Avtor: Klemen Verlič
17. 3. 2022, 19.43
“Pri dopisih organizacij moramo ločevati med PR-sporočili in zapisi z dejstvi, ki so zlahka preverljiva. Dovolj je pogledati k eni izmed prejšnjih kršitev. Z zelo podobnim primerom smo se srečali v spomladanskem delu sezone 2016/17. Ta primer ovrže trditve krovne nogometne organizacije. Zapisano, da je 48-urni rok za oddajo pritožbe stalna praksa glede na zahtevnost postopka, ne drži. Je res, da disciplinski pravilnik dovoljuje podaljšanje roka s 24 ur na več, vendar se krovna nogometna organizacija do prejšnjega tedna vselej te prakse ni posluževala, zato je trditev, da gre za stalno prakso, laž,” so zapisali pri Mariboru.
Pri tem so navedli primer, povezan s tekmo 31. kroga 1. SNL Olimpija – Maribor v omenjeni sezoni, kjer so navedli sosledje takratnih dogodkov: “29. 4. 2017 derbi, na katerem je prišlo do resnih neredov, v katere sta bili vpleteni obe organizirani navijaški skupini; 4. 5. 2017 obvestilo o uvedbi disciplinskega postopka zoper NK Maribor, s predpisanim 24-urnim rokom s pravico do izjave; 6. 5. 2017 tekma 32. kroga 1. SNL Maribor – Gorica v Ljudskem vrtu, odigrana brez omejitev ali predpisanih disciplinskih ukrepov.”
“Devetega maja 2017 torej tri dni po odigrani ‘vmesni’ tekmi v Ljudskem vrtu sklep disciplinskega sodnika NZS, ki je NK Maribor poleg denarne kazni izrekel kazen s prepovedjo igranja dveh domačih tekem brez prisotnosti gledalcev na tribuni jug in tribuni sever, kar zavrača trditve NZS, da je NK Maribor zavestno tvegal z aktivnostmi za tekmo proti NŠ Mura, ampak se je zgolj obrnil na sodno prakso pri izreku disciplinskih kazni na tej ravni pri isti organizaciji,” so zapisali.
“Tudi v tem primeru je šlo v 32. krogu za tekmo velikega tveganja, NZS pa takrat, torej v zadnjem resnem primeru, ni sledila zasledovanju regularnosti tekmovanja, kot so to želeli prikazati v današnjem sporočilu. Bodo morda ponovno odprli primer in našemu klubu zaradi tega odvzeli naslov državnega prvaka v sezoni 2016/17? Morda zavestno tvegamo le to,” so dodali.
Pri Mariboru so nadaljevali, da bi lahko rekli, da je NZS zavestno ali nezavestno tvegala z današnjim pojasnilom. “Čas mineva, nekatere vloge so bile vmes spremenjene. Takrat je druga oseba opravljala naloge disciplinskega sodnika NZS, je pa bil zdajšnji generalni sekretar NZS neposredno vpleten v celotno zgodbo, saj je kot vodja varnosti in integritete sestavil poročilo o dogajanju v Stožicah, kar dokazuje tudi podpis pod uradnim dokumentom,” so pojasnili.
“Ko skušaš z lažmi prikrivati lastno malomarnost, dosežeš najnižjo točko delovanja,” so zapisali in poudarili, da so le nekaj ur po tekmi z Bravom obsodili nedopustno dejanje in izrazili obžalovanje zaradi neprijetne izkušnje g. Tomaža Černeta.
Pravijo, da bi tako “lahko s popolno doslednostjo dan po tekmi posredovali tudi izjavo o dogajanju na stadionu. Če bi bili pozvani. In bi kazen lahko bila izrečena prej kot 27 ur pred tekmo”.
Toda po mnenju Maribora so predstavniki Nogometne zveze Slovenije po neprijetnem dogodku šli v drugo smer. “Sprva s čustveno interpretacijo uradnega dopisa, ki je pravni svet ne pozna. Zdaj še z lažmi glede časovnih rokov. Pri tem pa pozabljajo, da v nogometu štejejo tudi izkušnje. Na nasprotni strani jih ne manjka,” so še zapisali in dodali, da so podali pritožbo na oba sklepa ter da na odgovor še čakajo. “Verjetno zaradi drugih prioritet. Morda povezanih z nogometom,” so zaključili.
Maribor je ob omenjenih kaznih po tekmi z Bravom v 25. krogu Prve lige Telemach dobil še eno tekmo pred izpraznjeno južno tribuno.
