Avtor: Gregor Kovačič
4. 9. 2018, 11.00
Zgodba o ponarejenem podpisu na pogodbi, s katero naj bi se Luka Dončić odrekel uslugam enega največjih košarkarskih agentov na svetu, Billa Duffyja, se je odvijala kot filmska kriminalka. Na pristojne organe je bila podana ustna ovadba o ponarejanju podpisov, v zgodbi se je pojavila tudi izgubljena oz. preklicana osebna izkaznica Luke Dončića in namigovanja, da naj bi določeno vlogo v vsem skupaj odigral tudi oče Luke Dončića, Saša Dončić. Da bi nekoliko osvetlili vse skupaj, smo za mnenje povprašali odvetnika Blaža Tomažina Bolcarja, ki se je specializiral za področje športnega prava in je pred BAT-om in FIBA-o zastopal številne športnike in klube.
Najprej se mi je vse skupaj zdelo nerealno, kot znanstvena fantastika, da gre za povsem neverjeten poskus zamenjave agenta. Glede na to, kar je bilo predstavljeno v medijih, se zamenjava agenta na takšen način ne more nikoli uspešno izpeljati. Nemogoče je pričakovati, da bi nekdo kar predložil podpisano pogodbo in bil na ta račun upravičen do kakršnega koli deleža denarja od pogodbe, ali kakršnih drugih koristi. Toliko bolj, kjer v NBA agentsko provizijo plačujejo igralci in ne klubi. Kako je lahko nekdo sploh pričakoval, da mu bo Luka plačal agentsko provizijo?! Zgodba je bila predstavljena na način, kot da bi nekdo lahko s tako očitno ponarejeno pogodbo zahteval provizijo od Lukove pogodbe. Vendar se stvari ne odvijajo na tak način kot npr. v primeru vnovčitve čeka na banki. Kot rečeno, agentsko provizijo v NBA plačujejo igralci in takšnemu agentu bi moralo biti jasno, da iz te moke ne bo kruha. Povsem jasno je, da na takšen način zadeve ne morejo funkcionirati in da je pri vsem skupaj prišlo do absurdne prevare.
Sam sem prvič slišal za takšen primer poskusa prevare. Najverjetneje zato, ker je to praktično neizvedljivo. Dovolj je le izjava košarkarja, da takšne pogodbe ni nikoli podpisal. Mislim, da o takšnem primeru, kot je situacija okoli Luke Dončića, težko vsebinsko govorimo, saj je vse skupaj precej absurdno, bizarno. Tudi zato je težko vsebinsko komentirati takšen primer.
Agenti imajo s svojimi varovanci sklenjene pogodbe, ki vsebujejo klasična določila o dolžnostih in pravicah. FIBA predpisuje, da se pogodbe sklenejo za največ dve leti in da se ne podaljšujejo avtomatsko. Podaljšanje mora biti izrecno pisno. V primeru predčasnega razdora pogodbe je košarkar navadno dolžan agentu izplačati dogovorjeno pogodbeno kazen. Tako je v večini primerov. Včasih pa je dovolj le, da preteče v pogodbi določen odpovedni rok. Odvisno torej kako sta se košarkar in agent dogovorila.
Mislim, da tukaj sploh ni bilo vprašanja, ali je Luka zamenjal agencijo. Luka Dončić ima pogodbo sklenjeno z eno od največjih in najboljših agencij na svetu. Kot zunanji opazovalec bi lahko rekel, da je Luka v agentskem smislu vrhunsko voden.
Dejansko obe organizaciji imata pravila za delovanje agentov. V teh pravilih so jasno napisane pravice in obveznosti agentov. Zanimivo bo videti, ali bo zgodba s ponarejenimi podpisi Luke Dončića poleg sodnega epiloga dobila tudi epilog pri zvezi FIBA in pri organizaciji agentov znotraj NBPA (sindikat igralcev pri NBA).
Kakor razumem, je določen agent trdil, da ima z Luko sklenjeno pogodbo o zastopanju in na tej pogodbi naj bi bil Lukov podpis ter podpis njegove mame. Ne verjamem, da bi lahko agent z Luko Dončićem sklenil pogodbo preko elektronske pošte na način, da mu nekdo pošlje pogodbo in jo kar podpiše. Verjemite, da Luka kot eden najboljših mladih košarkarjev na svetu ne bi nikoli izbral agenta kar tako enostavno s seznama agentov. Najprej bi se srečal z njim, da ga spozna osebno, vidi njegov način razmišljanja in mu predstavi svojo vizijo razvoja njegove košarkarske poti. Na tak način pogodbe sklepajo skorajda vsi profesionalni igralci v vseh športih. Mislim, da je pomanjkanje profesionalne skrbnosti najmanj, kar se lahko očita „novemu“ agentu pri tem, ali je sploh sklenil pogodbo z Lukom. Takšen agent bi se namreč najprej moral prepričati in ne verjeti morebitnim govoricam, ali ima Luka sklenjeno veljavno pogodbo s katerimkoli agentom, šele nato bi sploh lahko pristopil k Luki z namenom sklenitve pogodbe. No, nato pa bi se seveda moral prepričati s kom sploh sklepa pogodbo. Zanimivo bo videti kakšen bo odziv obeh košarkarskih organizacij v tem primeru.
Mislim, da je nabor sankcij zelo širok. Od opozorila, do finančne kazni in tudi izgube licence. Sankcije se med seboj ne izključujejo. Seveda je tudi to lahko ena od možnosti. V tem postopku bo najverjetneje (vprašanje uspeha dokazovanja) nekdo spoznan za krivega ponarejanja podpisa. V primeru, da bo to agent, zaradi obsodbe ne bo več izpolnjeval osnovnih zahtev za pridobitev oziroma podaljševanje agentske licence. Agenti morajo ob pridobitvi licence namreč priložiti potrdilo, da niso bili pravnomočno obsojeni storitve kaznivega dejanja.
Glede na to, da so to sedaj le špekulacije in ugibanja, mislim, da nisem prava oseba za kakršen koli komentar glede tega.
Mislim, da je Luka že povedal, da o vsem skupaj ne ve nič. To je to. Sicer pa je celotna situacija tako absurdna, da mislim da kakšnega posebnega komentarja, kakor le zanikanja, ne potrebuje.
10. Menite, da bo celotna zgodba imela kakršenkoli vpliv na Luko Dončića?
Mislim, da ne. Luka je odrasel v tako športno profesionalnem okolju kot je Real Madrid in mislim, da se mu vse te zadeve okoli podpisa pogodb povsem jasne. Je polnoleten in že nekaj časa vpleten v resne posle športne industrije, in ni za pričakovati, da bi kaj takega imelo resen vpliv nanj. Luka je svetovna športna zvezda, vsak njegovo dejanje, pogodba, intervju in marketinška dejavnost je vnaprej dogovorjena, delegirana, koordinirana… Če se malce pošalimo, lahko rečemo, da Luka pač ne hodi okoli in kar tako podpisuje pogodb. Seveda so takšni incidenti zoprni, vendar sem prepričan, da je to zanj že kot lanski sneg.
Foto: Blaž Bolcar (osebni arhiv), Guliver/Getty Images
